Kadyrov offre uno show ai giornalisti

Kadyrov ha lodato Putin e Surkov [1] e ha etichettato Evkurov

Ingushetia.Ru, 28.05.2013, 19.16

I direttori dei maggiori mezzi di informazione di massa russi hanno visitato la Cecenia

Lunedì nella città di Groznyj è giunta una delegazione rappresentativa – in Cecenia per la seduta in trasferta del "Club dei Direttori" si sono radunati i direttori dei maggiori mezzi di informazione di massa russi. Il "Moskovskij Komsomolec" [2] era rappresentato dal vice-direttore Ajder Muždabaev. Gli ospiti d'onore sono stati inizialmente portati per Groznyj e gli sono state mostrate anche le città di Argun e Gudermes. Il clou del programma è stato il dialogo con il capo della repubblica Ramzan Kadyrov. Kadyrov con le ultime parole ha criticato aspramente il capo della vicina Inguscezia Junus-Bek Evkurov, gli attivisti per i diritti umani e gli USA, però non ha cessato di ammirare Vladimir Putin e Vladislav Surkov. "Sono contro la politica degli USA. So che per me in questo non c'è niente di buono, in quanto l'America perseguita chi è contro di loro [3]. Ma io temo solo l'Altissimo", – ha ammesso il leader ceceno.

Tra le persone giunte a Groznyj c'erano i direttori dei maggiori giornali: il "Moskovskij Komsomolec", la "Rossijskaja gazeta" [4], la "Komsomol'skaja pravda" [5], le "Novye izvestija" [6], la "Krasnaja zvezda" [7], il "Sovetskij sport" [8], la "Parlamentskaja gazeta" [9] e altri. In Cecenia sono giunti anche i direttori di agenzie di informazioni, delle compagnie televisive REN-TV [10], RBK-TV [11], "Zvezda" [12] e le principali radio del paese.

La prima cosa che salta agli occhi all'atterraggio a Groznyj è l'enorme ritratto di Ramzan Kadyrov con la scritta "La felicità è nel servizio al popolo". Tutta la Cecenia è tappezzata dei ritratti di tre persone, la santissima trinità alla cecena è Vladimir Putin, Achmat Kadyrov [13] e Ramzan Kadyrov. Le loro immagini con slogan patriottici sono in tutta la repubblica.

– Abbiamo ricostruito praticamente tutti i ponti della repubblica, – ha raccontato sulla strada per Argun il ministro dello Sviluppo Territoriale, della Politica Nazionale e delle Comunicazioni di Massa ceceno Muslim Chučiev. Tra l'altro per lui questo è risultato il primo giorno di lavoro nella carica di governo. – Facciamo strade moderne. L'elettricità è stata portata in tutti i distretti della repubblica, ovunque ci sono comunicazioni.

In Cecenia salta agli occhi l'abbondanza di recinzioni, è un territorio recintato. Secondo Chučiev, sono comparse in conseguenza del lavoro secondo il programma "La Cecenia senza tracce della guerra". "Se da qualche parte sono ancora rimaste distruzioni, questo territorio è stato specialmente recintato per liquidare le distruzioni. Adesso sostituiremo le recinzioni cieche con recinti a giorno". Ora del passato infuriare del banditismo, dicono, non è rimasta traccia: si può lasciare la macchina per strada con le chiavi e nessuno la toccherà.

La maggior parte delle ragazze e delle donne in Cecenia porta il fazzoletto in testa, gli uomini portano la tjubetejka [14]... Saltano agli occhi lo spazio e l'ordine, la pulizia delle strade. Impressiona anche il lusso con cui sono costruite le città – palazzi, fontane, grattacieli (risulta che ci sia, per esempio, non solo la "Grozny-city", ma anche la "Argun-city"). Tra le case private è un continuo di cottage di mattoni, c'è la grandiosa architettura della moschea. Tale quadro idilliaco non è solo a Groznyj, ma anche in altre città (solo nei capoluoghi di distretto) che ci è riuscito visitare.

Dopo il viaggio ad Argun e Gudermes la nostra delegazione è stata portata a vedere lo stadio calcistico di Groznyj – la "Achmat-arena". Lo stadio è stato eretto in tre anni, contiene oltre 30 mila spettatori. Proprio qui il 1 giugno si svolgerà la finale della Coppa di Russia di calcio tra le squadre del CSKA e dell'Anži di Machačkala. La stessa arena consiste di due parti. La tribuna occidentale A ha novemila posti e quella orientale B ne ha 21 mila.

Dopo la visita dello stadio la delegazione moscovita si è incontrata con Ramzan Kadyrov. Per il colloquio si sono disposti nelle tende circondate da fontane e cascate d'acqua nello speciale territorio nel centro di Groznyj con vista su "Grozny-city".

Il leader ceceno si sentiva disinvolto e non tratteneva le emozioni. Per prima cosa ha etichettato gli attivisti per i diritti umani. "Nel nostro paese ci sono molte organizzazioni che si occupano di attività dirette contro la Russia, tale è la nostra situazione, se non condurranno tale lavoro, l'Occidente non le pagherà", – ha detto Kadyrov in risposta alla domanda sul fatto che gli attivisti per i diritti umani ritengono che in Cecenia continuino i sequestri di persona. "Quando varie organizzazioni mi accusano di qualche violazione dei diritti umani, mi viene da ridere. Ho perso praticamente tutto difendendo il mio popolo dai terroristi, in questa lotta più di una volta ho visto la morte in faccia. E nessuna organizzazione si preoccupa più di me per il futuro del mio popolo. Hanno il loro interesse – guadagnare soldi", – è certo Kadyrov.

"A suo tempo diverse cosiddette organizzazioni per la difesa dei diritti umani si sono lamentate che da noi sequestrano persone e hanno perfino accusato le autorità della repubblica di questi crimini. Ma proprio io, quando ero vice-premier, chiesi che nessuno misura speciale delle strutture armate fosse svolta da persone mascherate o su mezzi senza segni di riconoscimento. In caso contrario detti ordine di fare fuoco a volontà su persone armate senza segni distintivi", – ha ricordato Kadyrov.

In risposta alla domanda riguardante le elezioni dei capi delle regioni nel Caucaso Kadyrov ha detto che i capi delle regioni in carica devono essere pronti alle votazioni tranne nel Daghestan, dove c'è una situazione particolarmente difficile. "Sono certo che il popolo mi eleggerà, più del 90% della popolazione della Cecenia è con me. Se non fossi certo del sostegno del popolo, mi dimetterei. Junus-Bek Evkurov, capo dell'Inguscezia, teme le elezioni. Se Evkurov non è certo del sostegno del popolo, deve dimettersi".

Evkurov le ha prese anche nella seconda domanda – sul confine amministrativo tra Cecenia e Inguscezia. A suo dire, la Cecenia non ha sollevato la questione della nuova delimitazione dei territori finché la parte inguscia non ha iniziato la delimitazione delle terre. "Non abbiamo sollevato questa questione finché non siamo venuti a sapere per caso l'anno scorso che la leadership dell'Inguscezia aveva svolto la delimitazione delle terre poste nella zona di confine, hanno delimitato perfino una proprietà statale in funzione in Cecenia fu delimitata e risultò sulla carta dell'Inguscezia", – ha ricordato Kadyrov. "Evkurov non adempie gli accordi. Non si può chiamare che bestia una persona che non ha cari gli accordi!"

Però molte parole lusinghiere sono toccate a Vladislav Surkov. "Con Vladislav Jur'evič siamo amici di famiglia [15]. Ha aiutato molto la repubblica, è un forte specialista. Gli cederei con piacere il posto di capo della repubblica. E' mio fratello di elezione, non sarei un uomo, se dopo le sue dimissioni non lo sostenessi".

E' noto che Gerard Depardieu ora gira un film in Cecenia. Kadyrov ha raccontato lunedì che l'attore francese ha visto due volte l'appartamento che gli hanno regalato in un grattacielo di Groznyj. Il film di Depardieu si intitola "Il turchese". "Ho discusso con lui solo perché il ceceno là non interpreti il ruolo di bandito, di terrorista. Non ne abbiamo bisogno. Per il resto che giri ciò che vuole".

Kadyrov è passato abbastanza duramente sulla politica degli USA. Ha dichiarato che Ibragim Todašev, ucciso durante un interrogatorio, è stato ucciso "senza motivo" [16]: "Conosciamo suo padre, lavora all'amministrazione di Groznyj. E ha raccontato che il figlio gli aveva telefonato, voleva tornare a casa. Ma l'hanno ucciso". Il motivo del desiderio di Todašev di lasciare gli USA erano le "persecuzioni dei ceceni", iniziate dopo la soluzione del caso dell'atto terroristico alla maratona di Boston. Tra l'altro gli Carnaev, secondo Kadyrov, avrebbero potuto compiere il terrificante crimine: "Li ho studiati, ho trovato persone che li conoscevano e hanno detto che gli Carnaev ne erano capaci. Ma si sarebbe potuto arrestarli e farli sedere sul banco degli imputati", – ha notato Kadyrov, criticando il lavoro dei servizi segreti americani.

Nel complesso sugli USA Kadyrov ha detto quanto segue: "Sono contro la politica della Casa Bianca. So che per me non c'è niente di buono in questo, in quanto l'America perseguita chi è contro di loro. Ma io temo solo l'Altissimo", – ha dichiarato il capo della repubblica, notando che intorno a qualsiasi incidente in America si fa troppo rumore. "Quando in altri paesi uccidono e fanno esplodere, non reagiscono così tempestosamente. Se in America accade qualcosa, subito si fa rumore. Quando l'America fa del male, tutti tacciono", – ha riassunto il politico.

Kadyrov ha condiviso anche il suo sogno principale – acciuffare Doku Umarov [17]. "I servizi segreti lo cercano e non smettono di cercarlo. Qualsiasi informazione viene elaborata, ma si è "ficcato" da qualche parte, il mio sogno è eliminarlo. Forse è già all'estero, ma forse è imboscato da noi nella repubblica. Sarebbe offensivo se morisse nel suo letto". Tra l'altro, secondo Kadyrov, in Cecenia non sono rimasti guerriglieri.

Kadyrov ha apprezzato anche il comportamento dell'arbitro di calcio che durante una partita a Groznyj ha picchiato un giocatore dell'Amkar [18]. "Ha fatto tutto giustamente. Forse lo avrei proprio ucciso per tale insulto", – ha detto Kadyrov con un'astuta strizzata d'occhio e difficilmente qualcuno ha preso per scherzo le sue parole. Il leader ceceno ha aggiunto che nella repubblica ci sono tali usanze. Inoltre Kadyrov ha raccontato che prima della partita con il Rubin di Kazan' [19] l'arbitro gli si avvicinò e chiese di pagarlo per un arbitraggio onesto, ma ottenne un rifiuto. Prima della partita l'arbitro dice: "Mi dia dei soldi e tutto andrà normalmente". Io gli dico: "Non li darò". E inizia ad arbitrare contro a bella posta – tutti lo sanno, – ha detto Kadyrov.

Alla fine il colloquio con Ramzan Kadyrov ha preso circa 4 ore. Nel complesso Kadyrov, pare, ha saputo sistemare i giornalisti di Mosca, anche se non hanno potuto non notare alcuni lapsus-scherzi tipo "Spingiamo gli insoddisfatti nel bagagliaio e li portiamo al ministero degli Interni". Dopo il colloquio con il capo della repubblica la delegazione di Mosca è giunta all'Università Statale Cecena per un dialogo con gli studenti e poi si è mossa per fare un giro a piedi per Groznyj. Si è riusciti a vedere una delle più grandi moschee d'Europa, il "Cuore della Cecenia", il complesso "Grozny-city" e a passare per il corso V.V. Putin. Alla cena d'addio ha fatto di nuovo visita Ramzan Kadyrov e ha perfino ballato con i giovani ragazzi dell'ensemble di lezginka [20].

Cecenia-Mosca

http://www.ingushetiyaru.org/news/36323/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Vladislav Jur'evič Surkov, "ideologo" di Putin, dimessosi recentemente dalle cariche di vice-premier e capo dell'amministrazione presidenziale.

[2] "Il Membro del Komsomol di Mosca", un tempo organo del Komsomol (KOMmunističeskij SOjuz MOLodëži – Unione Comunista della Gioventù), adesso giornale popolare di basso livello.

[3] Sic. Il russo di Kadyrov non è sempre eccelso.

[4] "Giornale Russo", sorta di giornale ufficiale del governo russo.

[5] "Verità del Komsomol", altro organo del Komsomol (vedi nota 2) divenuto giornale popolare di basso livello.

[6] "Nuove Notizie", giornale moderatamente anti-governativo fondato da giornalisti provenienti dall'ex giornale di informazione sovietico "Izvestija" (Notizie).

[7] "Stella Rossa", giornale delle Forze Armate.

[8] "Sport Sovietico", giornale sportivo.

[9] "Giornale Parlamentare", organo dell'Assemblea Federale, ramo del parlamento dove sono rappresentati i soggetti della Federazione Russa.

[10] TV privata che prende il nome dalla fondatrice Irena Stefanovna Lesnevskaja.

[11] TV privata dedicata agli affari della compagnia RosBiznesKonsalting (Business Consulting Russo).

[12] "Stella", canale TV del Ministero della Difesa.

[13] Achmat Abdulchamidovič Kadyrov, padre e predecessore dell'attuale presidente Ramzan Achmatovič Kadyrov, ucciso in un attentato nel 2004.

[14] Tipico cappello tondo ceceno senza visiera.

[15] Surkov è di padre ceceno e secondo fonti non confermate in origine si sarebbe chiamato Aslambek Andarbekovič Dudaev.

[16] Secondo la versione ufficiale Todašev, legato agli attentatori di Boston, avrebbe estratto un coltello.

[17] Doku Chamatovič Umarov, autoproclamato "emiro del Caucaso" e leader del terrorismo islamico nel Caucaso.

[18] Alla fine della partita del campionato riserve tra il Terek di Groznyj e l'Amkar di Perm' (città ai piedi degli Urali), il guardalinee Musa Kadyrov – non risulta essere parente di Ramzan – ha aggredito il giocatore Il'ja Kričmar che lo aveva insultato ed è stato squalificato a vita.

[19] Città della Russia centrale.

[20] Ballo popolare caucasico.

E alla fine la Russia di Putin se la prende pure con Gorbačëv

Perché vessano Gorbačëv

L'"attacco" al presidente dell'URSS СССР traccia una logica linea sotto la politica dell'ultimo anno

24.05.2013

Qualche tempo fa un gruppo di compagni prevalentemente della compagnia di sinistra (ma non solo – c'è anche la firma dell'ex lottatore del Cremlino contro le rivoluzioni "arancioni" [1] Modest Kolerov) è intervenuto con l'iniziativa di privare Michail Gorbačëv, primo e ultimo presidente dell'URSS, dell'ordine di sant'Andrea Primo Chiamato, che gli ha conferito il terzo presidente della Russia Dmitrij Medvedev. Questo antico ordine russo fu ristabilito come la più alta onorificenza statale nel 1998 per decreto del primo presidente della Federazione Russa Boris El'cin. Gorbačëv fu premiato con esso nel 2011 in occasione dei suoi 80 anni, ma gli fu conferito ai primi di maggio 2012 – solo qualche giorno prima che Dmitrij Medvedev rimettesse ufficialmente i propri poteri presidenziali. Ed ecco che un anno dopo i lavoratori hanno deciso di chiedere al nuovo presidente della Russia (che in precedenza aveva occupato questo posto due volte) di abolire la decisione del suo ex successore.

L'argomentazione e lo stile in questi casi sono standard. Non mi metterò a riprodurli, visto che l'azione non ha comunque raccolto il dovuto uditorio. Ma un po' di precipitazioni sono rimaste. C'è molto di cui fare dell'erba un fascio. Il divieto agli americani di adottare bambini russi, gli "agenti stranieri" [2] inventati e la loro vessazione del tutto reale, le passioni spionistiche da operetta, i sempre nuovi procedimenti penali e le sempre nuove condanne al carcere per i partecipanti alle proteste civili, il progetto di una patriota di fare abat-jour dei liberali [3]… L'idea di "attaccare Gorbačëv non si inquadra semplicemente in questa serie. Traccia sotto di essa una logica linea.

Michail Sergeevič Gorbačëv è una delle poche figure luminose della storia della Russia degli ultimi 100 anni. Suona enfaticamente e provoca passioni… Meglio rispondere semplicemente alla domanda: cos'è Gorbačëv per me personalmente? Andò al potere quando avevo 11 anni e lasciò il suo posto poco prima della mia maggiore età. Le mie opinioni, la mia professione, il mio stile di vita – tutto è di quell'epoca. Gorbačëv è la possibilità di leggere libri per cui prima si poteva avere una condanna al carcere. Gorbačëv è il diritto di dire e scrivere ciò che pensi senza temere "chi di dovere" e i suoi informatori. E' il diritto di andare per tutto il mondo senza il suo permesso. Gorbačëv è il senso di incredibile sollievo per il solo pensiero che non ci prepareremo più a combattere con nessuno e che il mondo non morirà nella guerra nucleare tra il mio paese e gli USA.

Ma la cosa più importante è che gli sono personalmente grato perché una volta mi ha dato la libertà. Di che si tratta? Difficile spiegarlo a chi non l'ha provato. E' ben più facile spiegare a un cieco tutto l'incanto della tavolozza degli impressionisti. Inoltre, in quanto la libertà fu donata e non conquistata, la perdo precipitosamente ora. E non c'è da stupirsi che proprio in questi tempi si intraprendano tentativi di organizzare la vessazione di una persona non più giovane, che avrebbe ancora potuto restare segretario del CC del PCUS e conferirsi ordini da solo.

Ma preferì ben di più. Restare una persona.

Gorbačëv non si può incolpare per aver realizzato lo smontaggio di uno dei più crudeli e mostruosi imperi del mondo. Questo impero era ben più debole di quanto sembrasse, ma avrebbe potuto distruggere del tutto l'umanità semplicemente facendo esplodere le testate che aveva a disposizione sul proprio territorio (come dichiarò nel 1984 un alto capo dello Stato Maggiore). Gorbačëv e quella miglior parte dell'élite del partito che iniziò le riforme nel 1985 capirono che la situazione era senza uscita meglio di chiunque altro. In loro onore bisogna dire detto che non permisero uno scenario jugoslavo per la disgregazione dell'Unione Sovietica. La stessa disgregazione era inevitabile – bastava solo "allentare le redini". Cosicché comunque accusiamo Gorbačëv proprio di averci dato la libertà? Di non essersi trasformato verso la fine della vita nel Leonid Il'ič [4] di turno, lasciando questa dubbia sorte ad altri?

Voleva risolvere il compito più importante in tutta la storia delle relazioni internazionali: raggiungere una collaborazione paritaria ed efficace tra i paesi, mantenendo la loro sovranità. Il progetto dell'Unione degli Stati Sovrani doveva risolvere questo compito kantiano nell'ambito dell'ex URSS.

Non riuscì. Oggi lo spazio post-sovietico con rare esclusioni si è trasformata in una zona di stagnazione e di degrado. Ma così è avvenuto malgrado i piani di Gorbačëv. Ben maggior responsabilità per questo ha chi lo destituì, prendendo il potere nelle ex repubbliche dell'Unione, a cominciare dalla Russia. La democrazia, la strada per la quale fu aperta dalla Perestrojka, ancora per qualche tempo rimase in qualità di possibilità. Tuttavia in fin dei conti sul territorio dell'ex URSS, ad esclusione dei paesi del Baltico e della Moldavia, si sono instaurati regimi autoritari di vario grado di durezza, che imitano le procedure democratiche e sono costruiti sulla corruzione e l'ingiustizia.

Invece della libera cooperazione di repubbliche democratiche osserviamo il trionfo della classica anarchia internazionale, basata su un ristretto egoismo di gruppo e su una rozza politica di forza. I progetti di reintegrazione proposti si costruiscono a partire dall'idea dell'egemonia della "superpotenza regionale", dell'"eurasismo" e di altra retorica neo-imperiale. Cioè, non riuscirà alcuna integrazione. E resterà solo da sperare che non solo la pratica, ma anche l'eredità teorica della stagione gorbacioviana venga richiesta in futuro.

Toccherà forse aspettare a lungo. La storia non da spesso dei Gorbačëv.

Vasilij Žarkov, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/comments/58283.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] L'arancione è il colore del blocco che in Ucraina si oppone al presidente filo-russo Janukovyč e in generale è associato a tutti gli oppositori di Putin e dei regimi a lui favorevoli.

[2] Così adesso sono ufficialmente qualificate le organizzazioni russe che ricevono finanziamenti dall'estero.

[3] La giornalista Ul'jana Borisovna Skojbeda ha recentemente espresso rincrescimento perché i nazisti non hanno fatto abat-jour degli avi dei liberali...

[4] Brežnev.

Ciao Little Tony

Possa tu essere nella Pace

Il Kaspersky Lab diventa uno Sherlock Holmes della Rete?

Il Kaspersky Lab crea la cyberpolizia

Per ora è solo un'iniziativa privata per clienti ricchi

22.05.2013

Il 21 maggio 2012 il Kaspersky Lab ha presentato al giudizio dei giornalisti un nuovo servizio per le indagini sugli incidenti dei computer. Finora tale servizio sul mercato nazionale della sicurezza informatica non esisteva in forma compiuta: il Kaspersky Lab (LK [1]) prende su di se l'accompagnamento tecnico di tutte le tappe delle indagini, dall'analisi operativa degli incidenti alle indagini in proprio e in seguito all'accompagnamento esperto del procedimento penale.

Il numero delle minacce informatiche, secondo gli esperti di LK, al mondo cresce esponenzialmente – al momento presente ogni giorno se ne originano oltre 200 mila. La creazione di virus informatici e programmi trojan da divertimento di adolescenti brufolosi è diventata da tempo uno degli indirizzi prioritari di attività della criminalità organizzata internazionale. Tra l'altro l'interesse economico nella ricerca sui crimini informatici spesso manca non solo nei proprietari di canali finanziari o informatici (di banche, provider o proprietari di risorse di massa), ma anche nelle vittime immediate degli attacchi.

Internet si distingue per il fatto che in modo relativamente facile invece di un'operazione rischiosa per l'appropriazione di un milione di dollari da una fonte permette di rubare un dollaro a un milione di utenti. Si capisce che in questo caso nessuno intenda indagare un incidente, anche se si è in presenza di una frode "su larga scala". Secondo Ruslan Sotjanov, capo della ricreata sezione per le indagini sugli incidenti informatici di LK, lo scorso autunno in Russia per la prima volta è stato portato in tribunale un caso di "phisher". Così si chiamano i cybertruffatori, che con l'inganno ottengono l'accesso ai conti bancari degli utenti. E' significativo che i rei abbiano preso da 4 a 6 anni con la condizionale – tali sono le particolarità della nostra legislazione e della psicologia dei giudici, che ancora ritengono i crimini informatici non significativi.

Secondo il vicedirettore di LK per le questioni giuridiche Igor' Čekunov, la legislazione esistente non solo permette ai criminali informatici di sfuggire all'incriminazione, ma non aiuta neanche ad aumentare l'interesse dei responsabili delle indagini e della punizione dei criminali. Per esempio, nella nuova legge "Sul sistema nazionale di pagamento" [2] all'articolo 9 è finalmente prudentemente previsto l'ordine di risarcimento da parte delle banche delle perdite in seguito all'attività di cybertruffatori, ma l'entrata in vigore di questo articolo è rimandata di un anno.

I rappresentanti di LK hanno sottolineato che non si prendono l'obbligo di risolvere tutti questi problemi e altri del genere – è un compito massiccio e complesso, che solo lo stato è in grado di svolgere. Non intendono neanche violare la legge "Sull'attività investigativa e di ricerca" e sostituire le forze dell'ordine. LK prende solo su di se l'accompagnamento tecnico della procedura di indagine dalla denuncia alla polizia all'aiuto qualificato nella ricerca dei criminali.

Nei messsaggi degli esperti presenti è saltato fuori un dettaglio interessante: il numero di specialisti qualificati capaci di investigare sapientemente gli incidenti informatici in tutto il paese oggi ammonta a circa cento persone. La criminologia informatica è solo in stato di formazione. Per questi motivi un servizio per le indagini sui crimini informatici si rivela abbastanza caro e accessibile probabilmente solo alle grandi compagnie. I rappresentanti di LK si sono diligentemente astenuti dal rispondere alla domanda sul costo del nuovo servizio, ma indirettamente si può giudicarlo sulla base di tali cifre: l'organico della nuova sezione consisterà in tutto in 6 specialisti, che potranno condurre contemporaneamente non più di 5-6 casi e tra l'altro ogni indagine potrà durare fino a 6-8 mesi.

Cosicché, come ha sottolineato Ruslan Stojanov, per ora tale servizio non potrà essere di massa. Ma non ha escluso che in futuro, nella misura in cui si accumulerà esperienza, lo svolgimento delle indagini sarà incluso nell'accordo standard per la fornitura di servizi per la sicurezza informatica di chiunque lo desideri.

Jurij Revič, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/comments/58255.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Dalla dicitura russa Laboratorija Kasperskogo.

[2] Le leggi russe sono indicate con il titolo e non con un numero.

La Guerra Caucasica e un genocidio ancora non riconosciuto

Besleneev: il genocidio dei circassi dev'essere riconosciuto a livello statale

22 maggio 2013, 00.33

In Karačaj-Circassia il 21 maggio si sono svolte iniziative dedicate al Giorno della Memoria delle vittime della Guerra Caucasica. Il genocidio dei circassi nella Guerra Caucasica dev'essere riconosciuto e condannato a livello statale, ha dichiarato il direttore dell'istituto di studi umani della Karačaj-Circassia Muradin Besleneev.

Temrezov: non si può sacrificare la concordia interetnica alle ambizioni

Nel teatro drammatico di Čerkessk [1] il 21 maggio si è svolta una riunione in cui sono intervenuti il capo della Karačaj-Circassia Rašid Temrezov, rappresentanti dei cosacchi e delle organizzazioni sociali nazionali della repubblica.

All'inizio della riunione il presidente del Centro di Coordinamento dei Musulmani del Caucaso del Nord Ismail-chadži Berdiev ha compiuto il rito della Du´ā` [2] per le vittime innocenti della Guerra Caucasica e il protopope incaricato del Circondario Settentrionale della Karačaj-Circassia Michail Samochin ha letto una preghiera.

Ai presenti è stato mostrato un documentario che narra il tragico destino del popolo circasso.

Risultato della guerra furono centinaia di migliaia di morti, la perdita della lingua e l'assimilazione culturale a un paese straniero, ha notato nel suo intervento il capo della Karačaj-Circassia Rašid Temrezov.

"Noi conserviamo nel nostro cuore le memoria dei morti in questa guerra spietata. E oggi, dopo quasi un secolo e mezzo, sentiamo il dolore di una perdita incolmabile. I nostri compatrioti sono sparsi in più di 50 paesi del mondo e sono in lutto insieme a noi. E ognuno di noi ricorderà sempre che non c'è niente di più caro al mondo della pace e dell'amicizia tra i popoli. La concordia interetnica è un'autentica ricchezza e siamo fermamente convinti che né nel presente, né nel futuro debba essere sacrificato a qualsiasi ambizione, a interessi politici ed economici", – ha detto il leader della regione.

Besleneev: bisogna riconoscere e condannare a a livello statale il genocidio dei circassi

Ha raccontato dettagliatamente le conseguenze della Guerra Caucasica il direttore dell'istituto di Scienze Umane della Karačaj-Circassia e candidato in Scienze Storiche Muradin Besleneev, intervenuto con una relazione.

"Il debito morale esige che oggi si riconosca e si condanni a livello statale il genocidio dei circassi nella Guerra Caucasica. Solo questo può chiudere il conto di questa guerra prevenire il ripetersi di una politica del genere in futuro. La possibilità di tale recidività è del tutto confermata da tutta la storia del 20° secolo, quando a repressioni di massa furono sottoposti molti popoli del Caucaso, tra cui cosacchi e carachi [3]", – ha notato Muradin Besleneev.

"La Guerra Caucasica, durata dal 1763 al 1864, pose i popoli adighè [4] al limite della totale scomparsa. Dopo la guerra e la deportazione di massa degli adighè nell'Impero Ottomano nella loro patria restarono poco più di 50 mila persone. Da parte delle autorità della Russia finora non è stata presa la decisione di riconoscere il genocidio dei circassi durante la Guerra Caucasica, sottolineano all'"Adigė Chasė" [5] di Adighezia, Karačaj-Circassia e territorio di Krasnodar [6]".

Il relatore ha notato che i problemi generati dalla politica di Alessandro II [7] "oggi sono di nuovo all'ordine del giorno". Così, a suo dire, al giorno d'oggi è acuta la questione del rimpatrio dei compatrioti siriani.

"Già da tre anni molti nostri compatrioti in Siria di origine circassa, abaza [8], caraca e nogai [9], discendenti degli esuli del 19° secolo di nuovo per volontà del destino si trovano nell'epicentro di azioni di guerra", – ha detto Muradin Besleneev.

Per questo, secondo il relatore, il 31 maggio a Mosca si svolgerà una "tavola rotonda" dedicata al tema del rimpatrio dei compatrioti russi nella Patria storica.

"Attendiamo risultati reali da questa iniziativa. Speriamo che gli organi delle autorità federali e della repubblica trovino la possibilità per un ritorno nella Patria storica dei travagliati compatrioti dalla Siria e da altri paesi del mondo", – ha detto Besleneev.

Borodkin: ci furono non pochi casi di tentativi di pace e buon vicinato

La lotta dei montanari per la libertà e l'indipendenza fu di tutto il popolo, ha detto nel suo intervento il capo della direzione per gli affari cosacchi della Repubblica di Karačaj-Circassia, l'atamano [10] del reparto di Batalpašinskaja [11] dell'armata cosacca del Kuban' [12] Viktor Borodkin.

"La Guerra Caucasica durò più di 100 anni, portò via migliaia di vite di molti popoli del Caucaso del Nord e la sua causa fu l'impeto dell'autocrazia russa nella lotta per la sfera d'influenza in questa regione. La lotta dei montanari per la libertà e l'indipendenza fu in verità di tutto il popolo", – ha detto Viktor Borodkin.

A suo dire, per molto tempo la verità sulla Guerra Caucasica è stata taciuta.

"Ma dove gettare le pagine di storia? Uno dei protagonisti di un romanzo di Jurij Rytchėu [12], riflettendo sulle pagine oscure della storia dei rapporti tra russi e ciukci, pronuncia: "Rammentare ora le antiche persecuzioni è stupido come offendersi per il giogo tataro-mongolo [14]". Sagge parole! Certo, abbellire la storia, come si è fatto, per esempio, negli anni '70 del 20° secolo è stupido e insensato, ma presentarsi a vicenda i conti per offese vecchie di molti secoli non è affatto più ragionevole, e in altre situazioni è anche delittuoso. E solo un'interpretazione oggettiva della storia non è mai stata e non può essere inutile. Nonostante l'enorme numero di vittime da entrambe le parti nella Guerra Caucasica, ci furono non pochi casi di tentativi di pace, buon vicinato e amicizia tra montanari e cosacchi. E in questo la Guerra Caucasica non somigliò ad altri conflitti armati", – ha detto Viktor Borodkin.

Alla riunione sono intervenuti anche il capo dell'autonomia etnico-culturale "Nogaj ėl'" Valerij Kazakov, il vice presidente della ROO [15] "K''račaj Alan Chalk''" [16] della Karačaj-Circassia Muchamad Abajchanov, un membro della Camera Sociale [17] della Federazione Russa e il membro del movimento sociale "Abaza" Azamat Tlisov.

I partecipanti alla riunione hanno onorato con un minuto di silenzio i morti nella Guerra Caucasica. Inoltre nei villaggi Krasnyj Vostok [18] e Ali-Berdukovskij ha avuto luogo la deposizione di fiori al monumento alle vittime della Guerra Caucasica.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "Alla conferenza in Karačaj-Circassia è stato deciso di creare il Consiglio di Coordinamento dei popoli vittime di repressioni", "Gli abitanti della Karačaj-Circassia festeggiano il Giorno della Rinascita del popolo caraco", "Le organizzazioni circasse della Russia si sono rivolte alle autorità con la richiesta di riconoscere il genocidio del loro popolo".

Autrice: Lejla Gočijaeva; fonte: corrispondente di "Kavkazskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/224507/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Capitale della Karačaj-Circassia.

[2] Invocazione.

[3] Popolo turco della Karačaj-Circassia.

[4] Nome autoctono dei circassi e delle tribù dell'etnia circassa.

[5] "Parlamento adighè", associazione internazionale circassa.

[6] Città della Russia meridionale.

[7] Zar sotto cui terminò la Guerra Caucasica.

[8] Popolo autoctono del Caucaso.

[9] Popolo turco del Caucaso.

[10] Generale cosacco.

[11] Nome del villaggio cosacco da cui prese origine Čerkessk.

[12] Regione del bacino dell'omonimo fiume della Russia meridionale.

[13] Jurij Sergeevič Rytchėu, scrittore russo appartenente al popolo siberiano dei ciukci.

[14] Cioè l'occupazione della Russia da parte di Tatari e Mongoli nei secoli XIII-XV.

[15] Respublikanskaja Obščestvennaja Organizacija (Organizzazione Sociale a Livello di Repubblica).

[16] "Carachi – popolo alano" (i carachi si definiscono anche "alani").

[17] Organismo intermedio tra società civile e potere politico privo di reali poteri.

[18] "Oriente Rosso", villaggio della parte centro-orientale della Karačaj-Circassia.

[19] Villaggio della parte centro-settentrionale della Karačaj-Circassia.

Trattando con la Russia di Putin anche la coscienza si può mercanteggiare?

Anche la coscienza è una risorsa?

I liberali russi ed europei hanno discusso il futuro comune di Russia ed Europa. Peccato che i "grandi" leader per questo futuro abbiano i loro piani

20.05.2013

Nel disordine delle feste di maggio [1] del tutto ignorato dal pubblico russo e dai mezzi di informazione di massa a Helsinki si è svolta una grande riunione di liberali russi ed europei. Tra gli organizzatori – l'Alleanza dei Liberali e Democratici per l'Europa (ALDE [2]), il Centro Liberale Internazionale Svedese (SILC [3]) e il Partito Popolare Svedese della Finlandia. "Jabloko" [4] ha rappresentato la Russia alla conferenza, l'intervento di Grigorij Javlinskij è stato il clou del programma.

"Il futuro dei rapporti russo-europei: uno sguardo liberale" – così largamente era significato il tema delle sedute di Helsinki. E ognuno degli intervenuti ha cercato di dare un'occhiata là, in quel futuro. Del futuro comune ha parlato anche Javlinskij: "Penso che tra 30-40 anni al mondo ci saranno due centri di forza economica. Uno di essi si troverà in America, forse includendo anche qualche paese latino-americano. L'altro centro sarà in Asia: Cina, Giappone, Corea… Quale sarà in questa architettura il destino dell'Europa? Potrà l'Europa concorrere con questi centri tra 30-40 anni? E che sarà della Russia? Che posto occuperà?" Grigorij Alekseevič fa una conclusione: è impossibile pensare al futuro dell'Europa senza la Russia.

Si tratta, certo, non solo della misura economica. Anche se nel corso dell'incontro i più diversi speaker nel contesto dello sviluppo dei rapporti tra Russia ed Europa più di una volta hanno sottolineato un fatto eloquente: la Russia per l'Unione Europea è il terzo partner commerciale. La Russia è un mercato enorme, ci sono enormi possibilità per l'esternalizzazione della produzione. Per non parlare di petrolio e gas, il cui giogo l'Europa, forse, si scuoterà un giorno – ma non ora.

Javlinskij ha parlato molto della politica nei nostri confronti. Mi è sembrato che molti in sala abbiano fatto smorfie a causa della tesi conclusiva del suo discorso, tuttavia questi è risultato molto preciso: prima di insegnare alla Russia, per l'Europa non sarebbe male guardare a se stessa. Grigorij Alekseevič qui, certo, è estremamente lontano dal pathos putiniano sul particolare profilo della democrazia sovrana [5] russa. La sua considerazione è su tutt'altro.

All'incontro (come pure in tutti gli incontri del genere) per tradizione è stato dedicato molto tempo allo stato delle libertà in Russia. Lilija Šibanova di "GOLOS" [6] ha raccontato una storia kafkiana su come la sua organizzazione ha aperto la lista delle vittime della legge sugli agenti stranieri [7]. Valerij Borščëv, presidente di un'organizzazione no profit di Mosca, ha descritto nei dettagli la storia dell'omicidio Magnitskij [8]. Tutti questi racconti si appellavano a un semplice pensiero: signori europei, voi, quando collaborate con le autorità russe, sforzatevi di non dimenticare quali casi sono sul conto di queste persone. I diritti e le libertà dell'uomo (parole su cui sogghigna con disprezzo tutta la nostra élite) non possono effettivamente essere oggetto di commercio – anche nei colloqui sull'abolizione dei visti per i possessori di passaporti speciali, anche nei confronti della "lista Magnitskij" [9].

Hanno sostenuto questo pensiero anche gli speaker europei. "I paesi dell'UE effettivamente guardano alla Russia esclusivamente attraverso il prisma dei rapporti commerciali. E questa è un'annotazione importante e abbiamo bisogno di fare qualcosa in proposito", – ha concordato con i russi la deputata dell'Europarlamento Kristiina Ojuland, in passato ministro degli Esteri dell'Estonia. "Si possono legare i rapporti commerciali con i colloqui sui diritti dell'uomo? – ha chiesto retoricamente un altro eurodeputato, Olle Schmidt. E si è risposto da solo: – In nessun caso si possono chiudere gli occhi sui tentativi di limitazione della società civile".

E tutti quei discorsi da anime belle vengono presi sul serio finché un qualche ennesimo avvenimento di protocollo della vita del presidente russo non riempie di sé lo spazio informativo per due-tre giorni di fila. E allora diventa chiaro che non certo tutta l'Europa mantiene le stesse posizioni di principio dei liberali riunitisi a Helsinki. Molti leader europei in sua assenza criticano aspramente Putin per la sua politica da cannibale, tuttavia già presto i maggiori ministri si mettono sugli attenti davanti a lui sul tappeto rosso.

Per la Russia come per l'Europa, nel conto grande, storico non è affatto male, per esempio, che la Germania da noi apra sempre nuove fabbriche e che per l'Olanda, diciamo, la Russia sia il maggiore partner commerciale. E non è male neanche che gli europei non usino praticamente le carte vincenti che il commercio gli da per volgere la Russia ai propri valori originari europei. (Neanche la Cina, per esempio, li usa – e con ciò?) Il male è l'ipocrisia. Il male è quando le dichiarazioni pubbliche sul primato dell'Uomo discordano con gli accordi pubblici. Il male è quando tutto il mondo comincia a rendersi conto che nel paradigma degli attuali valori europei la coscienza è una risorsa come il petrolio e il gas. Se vuoi, apri di più il rubinetto, ma se sono cambiate le circostanze, puoi anche chiuderlo.

Ecco di cosa, mi pare, ha pure parlato Javlinskij. Ma certo non di una particolare via russa.

Ol'ga Bobrova, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/society/58190.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Il 1 maggio e il 9 maggio, giorno in cui ricorda la vittoria sovietica sulla Germania nazista.

[2] Dalla dicitura inglese Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

[3] Dalla dicitura inglese Swedish International Liberal Center.

[4] "Mela", partito liberale il cui nome è formato dalle iniziali dei cognomi dei fondatori Grigorij Alekseevič Javlinskij, Jurij Jur'evič Boldyrev e Vladimir Petrovič Lukin.

[5] Sorta di eufemismo con cui Putin e il suo entourage definiscono il loro regime autoritario.

[6] "VOTO", associazione per la difesa dei diritti degli elettori.

[7] "Agenti stranieri" sono state definite per legge tutte le organizzazione no profit russe che ricevono finanziamenti dall'estero.

[8] L'avvocato Sergej Leonidovič Magnitskij, che lavorava per una finanziaria americana, dopo aver scoperto una malversazione ad opera di funzionari russi fu incarcerato per evasione fiscale e morì in carcere a causa di maltrattamenti nel 2010.

[9] La lista dei responsabili della morte di Magnitskij, a cui è stato negato il visto d'ingresso negli USA.

Contro gli "occupanti del Cremlino"

"Occupanti del Cremlino", secondo episodio: adesso lo striscione è comparso sul ponte Bol'šoj Kamennyj [1]

Ingushetia.Ru 18.05.2013 23:50

Attivisti sconosciuti venerdì hanno appeso al ponte Bol'šoj Kamennyj a Mosca lo striscione "Abbasso gli occupanti del Cremlino". E' un'azione di solidarietà verso i condannati all'arresto da 10 a 15 giorni dopo il fermo con l'analogo striscione in via Tverskaja [2], riferisce il sito "Grani.ru" [3]. 

Al momento presente gli arrestati conducono uno sciopero della fame collettivo in segno di protesta contro l'operato dell'amministrazione del carcere. Sei attivisti – Vladmir Mičurin, Oleg Prudnikov, Maksim Vinjarskij, Aleksej Nikitin, Daniil Kogtev e Gennadij Stroganov – fanno lo sciopero della fame e della sete dal 17 maggio, Ėmil' Terëchin beve acqua. Vera Lavrešina fa lo sciopero della fame e della sete già da una settimana e rifiuta il ricovero. Venerdì all'azione si sono uniti altri due – Anastasija Zinovkina e Annata Abdulla.

Le donne scontano una condanna a 15 giorni, gli uomini a 10 e 12. "A causa della minaccia del capoturno Kutuzov di insozzare di escrementi il cibo e le stoviglie della mensa annunciamo lo sciopero della fame e della sete", – si dice nella dichiarazione degli attivisti. Quattro arrestati, tra cui anche due attivisti, hanno rifiutato il cibo della prigione.

Il 9 maggio [4] dodici persone con un enorme striscione hanno bloccato la sede stradale di via Tverskaja, hanno acceso dei fumogeni e hanno cercato di procedere al centro della strada. Sullo striscione nero era scritto con lettere enormi "Morte agli occupanti del Cremlino". Tutti i partecipanti all'iniziativa sono stati fermati. "Oggi in Russia al potere ci sono gli stessi occupanti. Solo non germanici, ma del Cremlino, coltivati in casa, – hanno riferito i partecipanti all'azione nell'appello da loro diffuso. – Con Putin si è ottenuto ciò che non era riuscito a Hitler: la Russia di fatto è diventata una colonia. Il popolo è stato già privato di tutti i diritti pensabili e trasformato in un obbediente gregge impaurito".

Lo stesso giorno altre 18 persone sono state fermate presso il monumento al poeta Abaj Kunanbaev ai Čistye Prudy [5], dov'erano giunte per ricordare l'anniversario dell'inizio dei cortei di protesta di massa nella capitale russa.

http://ingushetiyaru.org/news/36307/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] "Grande di Pietra", ponte del centro di Mosca, nella zona del Cremlino.

[2] "Di Tver'" (Tver' è una città della Russia centrale), via del centro di Mosca.

[3] Sito di opposizione russo (Grani significa "limiti" o "facce di un cubo").

[4] Giorno in cui si ricorda la vittoria sovietica sulla Germania nazista.

[5] "Stagni Puliti", laghetto della zona centro-orientale di Mosca.

La Russia, il Caucaso e il "wahhabismo"

Il wahhabita cammina per il paese [1]

Nessun rapporto e nessun istituto potranno rispondere sulle questioni sulla situazione del Caucaso del Nord finché non sarà risolta la principale di queste questioni: quale posto il Caucaso, in generale, occupa in Russia, ritiene Vadim Dubnov

16.05.2013, 09:50

Vadim Dubnov

 Osservatore politico

L'Istituto di Strategia Nazionale ha presentato il rapporto "Carta delle minacce etno-religiose. Il Caucaso del Nord e la regione del Volga". In realtà, come consegue dal testo, sotto attacco potrebbe rivelarsi di fatto tutto il territorio del paese.

Tra tutte queste minacce, tra cui gli autori annoverano anche il panturchismo, il separatismo regionale siberiano, il nazionalismo dei popoli ugro-finnici e perfino le sette, che "si formano nel corso del proselitismo dall'estero", gli autori si sono concentrati sul wahhabismo.

Secondo le stime degli autori, i wahhabiti sono circa 700 mila. "Nel 2013 comunità wahhabite sono state create in tutti i soggetti della Federazione Russa, ad esclusione del Circondario Autonomo dei Ciukci [2]", – segnalano gli autori del rapporto.

Wahhabismo per tutti

Bisogna dire che dei wahhabiti negli ultimi tempi hanno preso a parlare molto più di rado che al tempo in cui era a volte in uso perfino chiamare i talebani "wahhabiti afghani". Negli ultimi anni hanno chiamato i membri delle organizzazioni clandestine armate semplicemente banditi, talvolta islamisti, rapportandoli alla tradizione radicale mondiale. Talvolta, volendo sottolineare correttamente l'essenza puramente religiosa del radicalismo, salafiti. Il che, certo, è pure in misura considerevole convenzionale.

Anche per gli studiosi delle minacce etno-religiose il wahhabismo non è un concreto indirizzo dell'Islam, a cui, come pure al cristianesimo, non è estraneo il protestantesimo. Sotto il nome di wahhabismo, come ritengono gli autori del rapporto, "nella Russia contemporanea si intende di solito l'insieme delle branche dell'Islam aggressive e non tradizionali per la Russia". Probabilmente si stupirebbero molto scoprendo tra i wahhabiti sia i "Fratelli Musulmani", sia i rappresentanti di "Hizb ut-Tahrir" [3] (che nel rapporto chiamano semplicemente "chizbuty"), sia perfino gli estremisti della setta pakistana "Tablīghī Jama'at" [4]. Ma nel rapporto tutti questi ci sono per illustrare quanto "il wahhabismo russo è una corrente non uniforme".

Ma a quanto risulta, neanche religiosa. Nella parte di scienza delle religioni del rapporto tutto è detto senza mezzi termini: "Il wahhabismo fin dall'inizio fu creato come mezzo di lotta con gli stati che si indebolivano". Allora, come indicano gli autori, era l'Impero Ottomano, ma adesso, chiaramente, è la Russia. Questa come prima difende il proprio, per poco non il principale pezzo del fronte mondiale contro il wahhabismo mondiale, in cui wahhabiti sono sia al-Qa'ida, sia le folle della "primavera araba".

I wahhabiti ritengono l'Islam di tendenza sufi, tradizionale per l'Inguscezia, un male ideologico e già questo rende la situazione inguscia diversa da, diciamo, quella daghestana.

Forse di questo merita tener conto nell'analisi delle minacce etno-religiose? Sì, risponde uno degli autori, lo studioso di religioni Roman Silant'ev, le situazioni sono differenti, ma che significato ha? "Noi chiamavamo fascisti tutti – sia Mussolini, sia Hitler, sia i seguaci di Bandera [5]. Certo, tra loro c'erano differenze. Ma per noi restavano tutti fascisti e questo non dava noia a nessuno. Così come con i wahhabiti".

E perché tutto diventasse finalmente chiaro, il presidente dell'Istituto di Strategia Nazionale Michail Remizov ha aggiunto: "Per noi il wahhabismo è tutto ciò che è cattivo, tutto ciò che è anti-Russia, anti-russo, che minaccia la nostra integrità".

I russi per la periferia etnica

Ma è molto bene che l'Istituto di Strategia Nazionale abbia scritto questo rapporto. Per lo studio di tutti gli stereotipi esistenti sulla natura della protesta del Caucaso del Nord e delle tristi prospettive della lotta con essa il rapporto è inestimabile.

Infatti, in realtà, è così semplice e così bello: ridurre ciò che accade a "minacce etno-religiose". Le minacce interne naturalmente sono la prosecuzione di quelle esterne, cosa su cui insistono quasi tutti gli autori. E non si tratta solo del fatto che, come sempre, ci siamo "Noi" e ci sono "Loro". Si tratta del fatto che "Noi" e "Loro" sono designati con tutta precisione scientifica.

Nel rapporto dedicato alle minacce etno-religiose tra le raccomandazioni per il potere una di quelle fondamentali è il mutamento della posizione dei russi, l'ampliamento della loro partecipazione al governo e del tutto direttamente: per mezzo di loro lo stato deve difendere in questa, com'è detto, "periferia etnica della Russia" i propri interessi: "La presenza/posizione dei russi in questa o quella regione della Russia è strategicamente equivalente alla presenza dell'entità statale russa".

Alla presentazione del rapporto Jana Amelina dell'Istituto Russo di Studi Strategici ha pronunciato coraggiosamente ciò che deriva dalla logica del rapporto, ma che agli altri partecipanti alla ricerca finora non riesce pronunciare in modo così diretto: il wahhabismo è pericoloso perché interviene contro l'ortodossia e la spina dorsale dello stato – il popolo russo.

Una guerra senza una fine vittoriosa

Il rapporto, tra l'altro, ha una qualità molto grande: è interiormente contraddittorio. Diciamo che la sezione sulla situazione del Caucaso del Nord, a differenza delle ricerche di storia delle religioni, è stata scritta dai professionisti Andrej Epifancev e Sergej Markedonov.

I loro coautori sono inclini a ritenere wahhabiti tutti quelli che non condividono le posizioni dell'Islam ufficiale e a ritenere chi non ritiene così, diciamo il presidente del Consiglio dei Muftì di Russia Ravil' Gajnutdin e certamente la "Novaja gazeta", una lobby wahhabita. E sostengono l'Islam tradizionale proprio perché è leale nei confronti dello stato.

Ma proprio con questa lealtà Epifancev e Markedonov spiegano l'essenza della stratificazione religiosa del Caucaso del Nord: "Nell'interpretazione di una non piccola parte di caucasici musulmani l'Islam tradizionale è la prosecuzione di un potere per loro odioso e questo spinge sempre più lontano da esso una significativa massa di popolo. In questo senso annoverare automaticamente tutti gli oppositori del clero ufficiale nel novero dei "nemici della Russia" sarebbe un grosso errore".

Tuttavia nell'idea degli altri autori del rapporto i wahhabiti sono 700 mila, sono ovunque e sono tutti nemici. Del fatto che il potere finalmente si sia convinto che tenere trattative con i wahhabiti sia insensato lo studioso di religioni Roman Silant'ev ha parlato con una qualche soddisfazione per niente da scienza delle religioni.

Di proposte corrispondenti il rapporto è pieno. Diciamo, proibire per legge il wahhabismo. Qualsiasi contatto con i rappresentanti delle organizzazioni clandestine è ritenuto dannoso e pericoloso, l'espressione "guerra fino alla fine vittoriosa" non è usata, ma è evidentemente sottintesa e la questione è solo far tornare nell'entità statale russa i popoli usciti da essa.

Perché, lamentano gli autori, risulta che alla Russia questi popoli si riferiscono con disprezzo e altezzosamente, ma appena succede qualcosa, subito si nascondono dietro la loro cittadinanza russa. E' necessario privare questi popoli di tale comodità.

Senso civico a prezzo accessibile

In questo sta il problema di qualsiasi rapporto del genere, anche se in esso il wahhabismo non è considerato una forma di fascismo. E' una cosa più seria.

Infatti nel rapporto si nota giustamente: negli anni '90 il popolo esigeva che si combattesse perché la Cecenia restasse Russia, ma adesso è tutto il contrario, sempre più si discute dell'erezione di un muro e non c'è neanche alcun separatismo.

D'altra parte i rapporti del centro con le repubbliche del Caucaso del Nord sono costruiti precisamente come per secoli sono stati costruiti nel genere coloniale, comprando la nobiltà locale e niente cambia. Infatti nessuno per due secoli ha mai inventato alcun modello più comodo per i funzionari sia a Mosca, sia a Nal'čik [6].

In Daghestan dicono che non si sentono Russia e invidiano la Cecenia, dove, come risulta per loro opinione, si sentono Russia, per cui si pone la semplice questione del prezzo a cui si compra questo sentimento. Per amor di giustizia bisogna riconoscere che secondo questo schema coloniale sono costruiti i rapporti federali in generale – strapotere sul territorio subordinato in cambio di lealtà e cifre giuste alle elezioni. Ma a Rjazan' [7] il senso di appartenenza alla Russia non è messo in dubbio per chiare ragioni, per quanto rubino i funzionari.

Ma come fare in quei posti che ancora considerano colonie non certo solo gli autori del rapporto sulle minacce etno-religiose della Russia?

Quali raccomandazioni si possono dare qui? Come si spiega, a grandi linee, a parte l'idea di trasferire nello JuFO [8] il Kuban' [9] e la regione di Stavropol' [10] russi, far aumentare il rispetto per i cosacchi e proibire il wahhabismo, l'appello è uno: solo con l'aumento della lealtà nei confronti dello stato si può risolvere il problema delle sfide etno-religiose.

Non c'è di che discutere. Solo che sullo stesso stato, a causa della cui organizzazione per molti versi i musulmani fuggono via dall'Islam leale nei confronti di questa organizzazione, nel rapporto non c'è una parola.

L'opinione dell'autore può non coincidere con la posizione della redazione

RIA Novosti [11]

"Kavkazskaja politika", http://kavpolit.com/vaxxabit-shagaet-po-strane/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Allusione allo slogan pubblicitario del recente film russo "Gli abeti", "L'anno nuovo cammina per il paese" (l'abete, secondo l'usanza sovietica, si ricollega al laico Capodanno e non al religioso Natale).

[2] Territorio nell'estremità nord-orientale della Russia asiatica.

[3] "Partito di Liberazione", partito-setta islamico fondato in Palestina.

[4] "Società per la Diffusione della Fede".

[5] Stepan Andrijovič Bandera, leader nazionalista ucraino che per ottenere l'indipendenza del proprio paese si alleò anche con i nazisti invasori dell'URSS.

[6] Capitale della Repubblica Autonoma di Kabardino-Balkaria.

[7] Città della Russia centrale.

[8] Južnyj Federal'nyj Okrug (Distretto Federale Meridionale).

[9] Regione corrispondente al bacino dell'omonimo fiume della Russia meridionale.

[10] Città della Russia Meridionale.

[11] Russkoe Informacionnoe Agentstvo (Agenzia di Informazione Russa) "Notizie".

La "restaurazione" e la "controriforma" della terza presidenza di Putin determinano il suo posto nella storia

Un anno fa è iniziato il processo di formalizzazione definitiva dell'essenza e del posto dell'epoca putiniana nella storia della Russia

Le nostre conoscenze attendibili sul futuro della Russia si esauriscono nel fatto che l'Olimpiade a Soči avrà luogo nel 2014 e il campionato del mondo di calcio nel 2018

01.05.2013

Un anno fa in Russia è cambiato il presidente. Anche se c'è pure una versione alternativa: il presidente in Russia non cambia da agosto 1999, solo qualche volta in questo tempo per cospirazione si è chiamato primo ministro. Comunque sia stato, nel maggio 2012 è iniziato il processo di formalizzazione definitiva dell'essenza e del posto dell'epoca putiniana nella storia della Russia. E' venuto fuori che alle persone che occupano il più alto posto statale all'inizio del ХХI secolo non si sono formate relazioni con il tempo. Uno, malgrado le leggi della fisiologia umana, ha portato tutto il paese a un'ora legale per tutto l'anno. L'altro, malgrado le leggi della storia e del buon senso, ha semplicemente deciso di fermare il tempo. E adesso di far tornare il corso della storia del tutto indietro, sentendo che il suo tempo politico e umano personale fugga irreversibilmente.

La cosa più semplice nella valutazione del primo anno del terzo regno di Putin è catalogare la scomparsa delle pur non particolarmente notevoli tracce della presenza al potere di Medvedev. Non c'è stato alcun ostacolo formale per questa revisione. Infatti Medvedev andò alla presidenza come successore ufficiale di Putin, avevano un "tandem" annunciato ufficialmente. Il Putin del terzo mandato non è obbligato in alcun modo a garantire la successione del corso. E la parola "tandem" nell'attuale lingua politica del paese non esiste più. Come non esiste più neanche la parola "modernizzazione". Neanche tra virgolette.

Prima della sua morte politica il 24 settembre 2011 al congresso di "Russia Unita" Medvedev era riuscito a dare perlomeno due segnali, che avevano seminato speranza tra la gente che sperava nella possibilità di mutamenti ragionevoli "dall'alto". Nell'aprile 2009 concesse un'intervista alla "Novaja gazeta" e il 10 settembre dello stesso anno pure nella niente affatto leale "gazeta.ru" [1] pubblicò l'articolo programmatico "Russia, avanti!". Questi due testi servirono da illustrazione di ciò che Medvedev intendeva con il suo slogan elettorale "La libertà è meglio della mancanza di libertà". In particolare intendeva che il paese aveva bisogno di mutamenti. A dire il vero non politici, ma tecnologici ed economici. Di una perestrojka senza glasnost'. Di Skolkovo come di una riserva, in cui si sarebbe trovata la Russia giusta, libera, che produce senso e brand, così diversa dal resto del paese.

Putin ha trasformato il pur estremamente utopico progetto di fondazione di una Russia innovativa su un piccolo lembo di terra nei pressi di Mosca in uno zimbello politico. Adesso Skolkovo figura nello spazio informativo russo esclusivamente come oggetto di procedimenti penali con allusioni alla partecipazione di rappresentanti dell'opposizione all'appropriazione di fondi pubblici.

Medvedev, quando era presidente, ordinò al governo di Putin di preparare lo schema per la liquidazione di tutte le corporazioni statali entro il 1 aprile 2010 (mi pare che la data 1 aprile fosse stata scelta consapevolmente – il presidente difficilmente credeva che il governo avrebbe eseguito il suo ordine. Ma Putin, che aveva fatto delle corporazioni statali uno dei più efficaci mezzi di spartizione di asset nella cerchia più vicina, naturalmente frenò la lotta a questi "aspirapolvere" di fondi pubblici.

Putin dette cortesemente al presidente Medvedev già andato la possibilità, sotto l'influsso delle richieste dell'opposizione, di semplificare la registrazione dei partiti e restituire le elezioni dei governatori e anche di firmare il decreto per la creazione della Televisione Pubblica come un qualche contrappeso ai canali televisivi nazionali trasformatisi in volgare mezzo di propaganda.

Ma tornato al Cremlino, Putin ha tenuto le prime elezioni dei governatori dopo un intervallo di otto anni in modo tale che in tutte le persone ragionevoli sparissero i dubbi sulla loro falsità. E in seguito ha dato alle regioni tutto il diritto di rinunciare alle elezioni dirette dei capi, di cui hanno già usufruito Daghestan e Inguscezia. E ne usufruisce ogni regione in cui il Cremlino ritiene impossibile condurre a qualsiasi costo il suo candidato alla vittoria.

La liberalizzazione della registrazione dei partiti con l'uso attivo della macchina dei brogli totali alle elezioni disperderà ancor di più i voti degli elettori. E i blocchi elettorali, che permettono di consolidare gli sforzi degli oppositori del potere, saranno proibiti legalmente come prima. L'organico della dirigenza della Televisione Pubblica è determinato dal presidente e non dalla società. Cosicché anche qui il Cremlino deciderà cosa far dire e mostrare a questo nuovo canale televisivo.

Neanche a livello di parole si dice più niente sulla riforma giudiziaria. E' stato dimenticato il reset dei rapporti con l'America. Li hanno resettati ancora una volta, ma con un altro "quadro": secondo la versione della propaganda del Cremlino, gli americani uccidono i nostri orfani in quantità industriali e finanziano le organizzazioni no profit che "minano" la Russia. Praticamente non si ricorda neanche la "piccola guerra vittoriosa con la Georgia" – se non con lo scandaloso spezzone di film, in cui si parla del fatto che Medvedev non voleva iniziare l'invasione della Georgia, ma Putin l'ha costretto.

Di Medvedev presidente dopo un anno in tutto è rimasto solo l'ora legale tutto l'anno e un anno di servizio nell'esercito [2]. Ma i discorsi sull'incremento del periodo di servizio vanno avanti sempre più attivamente e l'ora legale va da tempo abolita almeno d'inverno.

Quando Putin andò alle elezioni presidenziali, i politologi pro-potere cercarono di convincere gli avversari del regime che avremmo visto un qualche nuovo presidente, un "Putin 2.0". Ma in fin dei conti Putin "1.0" è stato sostituito da Putin "0.0". Una qualche versione "preistorica", "cavernicola" di un politico pur non troppo progressista. Il potere in tutta serietà, con l'aiuto di leggi scritte nell'amministrazione del Cremlino ha iniziato a lottare con l'offesa ai sentimenti dei credenti nello spirito dell'inquisizione. A cercare "agenti stranieri" tra le organizzazioni no profit. A far rinascere le norme del GTO [3] e l'uniforme scolastica obbligatoria e a introdurre le pattuglie cosacche. Ad assalire le mostre di arte moderna. Ha istituito i prigionieri politici ufficiali, anche se sotto "Putin 1.0" gli avversari del potere erano imprigionati esclusivamente in salsa economica.

I processi esemplari ai rappresentanti del potere si sono trasformati in farsa. Gli ex ministri dell'Agricoltura e della Difesa, che il Comitato Inquirente promette di imprigionare "da un giorno all'altro", sono in libertà. Il membro di "Russia Unita" in vista Vladimir Pechtin, cacciato con scandalo dalla Duma di Stato per un immobile tenuto nascosto a Miami, nello stato della Florida, è designato alla guida di una grande corporazione statale vicina al potere. E al contempo torna alla Duma di stato come consigliere del presidente: perché nessuno dell'élite pro-potere pensi che Putin abbia realmente deciso di lottare con la corruzione tra i "suoi".

Ma la cosa principale non è ciò che Putin fa in tutto quest'anno, ma ciò che non fa e non dice. Tranne le dichiarazioni assolutamente utopiche sui 25 milioni di posti di lavoro per il 2025 (chi lo ricorda? chi controllerà?), il presidente non disegna alcuna immagine del futuro per il paese. Nessuna in generale. E' già stato indirizzato alla pattumiera della storia perfino lo slogan "Il piano di Putin è un piano di vittoria", con cui i membri di "Russia Unita" andarono alle elezioni della Duma nel 2007. Non c'è alcun piano. Le nostre conoscenze attendibili sul futuro della Russia si esauriscono nel fatto che l'Olimpiade a Soči avrà luogo nel 2014 e il campionato del mondo di calcio nel 2018.

Questa scandalosa, abissale assenza di futuro del paese del presidente che ha vinto il popolo è anche la quintessenza del ruolo definitivo del putinismo nel destino della Russia. L'epoca di Putin si rivelerà come un non tempo, un buco nero nella storia russa. Un fossato tra il breve, soffocato tentativo el'ciniano di creare una Russia sensata sulle rovine dell'impero sovietico e i nuovi tentativi dei nostri posteri di fare di questo gigantesco territorio qualcosa di adatto alla normale vita del paese. Se, certamente, la Russia si conserverà in generale negli attuali confini.

Nel 2000 il terreno della storia russa è crollato per l'ennesima volta. Quando e a che prezzo sarà liquidato questo crollo del terreno lo sa Dio…

Cos'è cresciuto sotto Medvedev ed è stato tagliato sotto Putin

Bisogna pensare che Vladimir Putin abbia festeggiato l'anniversario del suo terzo insediamento nella stessa solitudine in cui andò per il centro di Mosca ripulito dalla gente il 7 maggio 2012. Chi avrebbe potuto pensare che della presidenza di Dmitrij Medvedev – tanto persona del sistema quanto qualsiasi grande funzionario – toccasse ricordarci con nostalgia? Ma ecco che tocca. Infatti in un anno dal momento del suo ritorno Putin è riuscito ad abolire quasi tutto ciò che di positivo era riuscito a Medvedev di fare in quattro anni. Perciò l'anniversario del terzo mandato di Putin si trasforma piuttosto nel banchetto funebre per la fine dei poteri di Medvedev e delle sue riforme, che allora sembravano timide.

La depenalizzazione della calunnia

Medvedev intervenne personalmente per la cancellazione dell'articolo "Calunnia" dal Codice Penale. Nell'inverno 2011 la Duma di Stato e il Consiglio della Federazione sostennero il presidente quasi all'unanimità.

Tuttavia già nel luglio 2012, quando la stampante infuriata [4] prese a lavorare a pieno regime, i membri di "Russia Unita" proposero di rendere di nuovo punibile penalmente la calunnia. Nell'articolo tornato nel Codice Penale la multa massima è aumentata da tremila rubli a cinque milioni [5] (calunnia ai danni di giudici e procuratori).

Il veto sugli emendamenti alla legge sulle manifestazioni

Nel novembre 2010 Medvedev respinse gli emendamenti alla legge sulle manifestazioni. Questi parificavano le azioni con l'uso di mezzi di trasporto alle usuali misure di protesta e proibivano anche di fare istanza a una persona che avesse avuto una pena amministrativa.

Vladimir Putin nel giugno 2012, al contrario, concordò con simili emendamenti e aumentò le multe per violazioni alle manifestazioni (massimo 300 mila rubli [6]). Non rimase a guardare neanche la Duma cittadina di Mosca, che a dicembre dello scorso anno proibì azioni con l'uso di mezzi di trasporto nei limiti del Sadovoe kol'co [7].

La semplificazione della legislazione sulle organizzazioni no profit

Nell'estate 2009 Medvedev presentò un disegno di legge sulla semplificazione della registrazione e dei rendiconti delle organizzazioni no profit. Per esempio, dalla lista dei motivi per il rifiuto di registrazione fu escluso il punto, secondo cui "gli scopi della creazione di una sezione di un'organizzazione no profit straniera creano una minaccia all'unità nazionale e al carattere originario" della Russia.

Le organizzazioni no profit vivevano con difficoltà anche prima della nuova presidenza Putin. Ma nell'estate 2012 nella distribuzione sono finite non le organizzazioni no profit straniere, ma quelle russe. Quelle che al contempo ricevono contributi esteri, si occupano di "attività politica" e non sono registrate in qualità di "agenti stranieri" d'ora in poi vengono multate.

Il limite di età dei funzionari

Nel dicembre 2010 Medvedev abbassò il limite di età per i funzionari statali a 60 anni. Ma Vladimir Putin nel settembre 2012 tolse dall'azione di questa legge il proprio sostegno di quadri, gli alti funzionari, permettendogli di occupare i posti fino a 70 anni.

Il "reset" dei rapporti con gli USA

Durante la presidenza Medvedev a Mosca e Washington riuscì accordarsi subito su alcune questioni complesse. Per esempio, sulla riduzione degli armamenti strategici e di attacco o sulle sanzioni all'Iran per via del programma nucleare.

Con il ritorno di Putin il "reset" si è fermato: nel settembre 2012 in Russia fu chiusa l'agenzia USAID, che aveva finanziato molte organizzazioni no profit per la difesa dei diritti umani e in seguito il presidente in risposta alla "lista Magnitskij" [8] firmò la "legge Dima Jakovlev" [9], che proibisce agli americani di adottare orfani russi.

Le elezioni dirette dei governatori

All'inizio di maggio 2012, subito prima dell'uscita stessa, Medvedev restituì le elezioni popolari dei capi delle regioni (a dire il vero, con un filtro municipale). Tuttavia già dopo un anno Vladimir Putin ha permesso ai soggetti della Federazione di decidere da soli se eleggere o no i capi con votazione diretta. Adesso le sezioni regionali dei partiti possono presentare fino a tre candidati, il capo di Stato ne sceglierà tre e invierà le loro candidature all'esame del parlamento locale. Di questo emendamento si sono avvalsi già Daghestan e Inguscezia.

La riduzione delle pene per reati economici

Nel dicembre 2011 Medvedev approvò gli emendamenti al Codice Penale che permettevano di scarcerare gli imputati di reati economici non gravi in cambio del pagamento di una multa. E anche se nessuno ha abolito questi emendamenti, Putin si ricorda dell'umanizzazione solo quando gli chiedono degli arresti domiciliari della funzionaria del Ministero della Difesa Vasil'eva. Ma gli organi punitivi continuano a tenere in gabbia i semplici "economici". Tra gli esempi recenti – il caso di Stanislav Kankija [10] (la condanna fu emessa nell'agosto 2012). Che dire poi dei casi economici con motivazioni politiche?

Semën Novoprudskij, "Novaja gazeta", http://www.novayagazeta.ru/columns/57966.html (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

[1] Giornale on-line (gazeta significa appunto "giornale").

[2] Da Medvedev speravano l'abolizione del servizio militare obbligatorio, ma l'ha solo dimezzato...

[3] Gotovy k Trudu i Oborone SSSR (Pronti al Lavoro e alla Difesa dell'URSS), programma di educazione fisica nelle scuole orientato in senso ideologico.

[4] Soprannome dato alla Duma di Stato per il suo frenetico sfornare leggi da stato di polizia.

[5] Cioè da poco più di 70 euro a oltre 123.000!

[6] Quasi 7400 euro.

[7] "Anello dei Giardini", strada circolare che segna il perimetro del centro storico.

[8] La lista dei responsabili della morte in carcere dell'avvocato russo di una finanziaria americana Sergej Leonidovič Magnitskij.

[9] Legge "intitolata" al piccolo Dmitrij (Dima) Jakovlev, morto per negligenza dei genitori adottivi americani.

[10] Imprenditore condannato nonostante le sue drammatiche condizioni di salute (4 ictus subiti durante la carcerazione preventiva).