A proposito di Pinocchio

L'ERRORE DI MASTRO CILIEGIA
DI ANDREA MONDA DA "L'OSSERVATORE ROMANO" DEL 27/28 DICEMBRE 2007

«Forse Collodi, ateo e mangiapreti, si rivolterà nella tomba ma secondo me ha ragione il cardinale Biffi, quando, con un'intuizione profonda e felice, ha letto l'opera di Collodi sottolineandone la corrispondenza con la storia della salvezza come è proclamato
nell'annuncio evangelico». Secondo Franco Nembrini, già presidente della Federazione opere educative, «Collodi, come Dante, racconta il mistero della vicenda umana, tesa e intrisa della ricerca di verità.
Dante ascende verso il cielo così come Pinocchio da burattino di legno cambia natura e riacquista, riconquista, il proprio volto umano, cioè di figlio».
Il tema è stato trattato da Nembrini in una conferenza tenuta presso il Teatro Manzoni di Roma per l'Associazione culturale «Paola Bernabei onlus», che ha organizzato un duplice incontro incentrato sul tema L'uomo e l'infinito. L'altra lezione è stata affidata a Edoardo Rialti
che si è concentrato sullo scrittore Clive Staples Lewis, autore tra l'altro delle Cronache di Narnia e delle Lettere di Berlicche.
Il tema, Pinocchio, questo sconosciuto, è stato scelto provocatoriamente per sottolineare l'insolita lettura che Nembrini propone dell'opera di Collodi, un classico troppo spesso ignorato. Un'opera sulla quale si sono accumulate una serie di letture spesso parziali e interessate, come quella risorgimentale, quella psicoanalitica e anche quella classista di stampo marxista. A queste
letture si aggiunge ora quella di Nembrini, peraltro non è del tutto «originale», in quanto ispirata al saggio scritto nel 1977 dal cardinale Giacomo Biffi e intitolato Contro mastro Ciliegia.
«Alla fine degli anni Settanta — racconta Nembrini — ho cominciato a usare quello straordinario testo di Biffi nel mio lavoro di professore di religione nelle classi medie e di fatto non l'ho più abbandonato.
Vi ho trovato una perfetta critica al razionalismo moderno, incarnato, secondo Biffi, nella figura di mastro Ciliegia, un personaggio all'apparenza minore, che compare solo nel primo capitolo per poi sparire e che quindi potrebbe anche essere superfluo, ma che invece Collodi mette proprio lì, in apertura della storia».

Qual è — gli chiediamo in una breve intervista che ci ha concesso — l'errore di mastro Ciliegia che gli fa meritare la «condanna» del cardinale Biffi?
L'errore è quello di voler controllare a pieno la realtà, quello di non arrendersi e non accoglierla come entità anche piena di mistero. Egli si trova davanti un pezzo di legno parlante e non si capacita di questo, che però è un fatto oggettivo, e quindi diventa incapace di comprendere, si
chiude e non vuol capire qualcosa che è più grande di lui. Finisce quindi per esercitare una violenza nei confronti della realtà, la vuole dominare. Vorrebbe fare una gamba di un tavolino con quel pezzo di legno che egli vede come puro dato materiale, un dato da poter maneggiare, manipolare. È l'errore appunto del razionalismo moderno che paradossalmente diventa irrazionale, che invece di allargare la ragione, la riduce a mero calcolo. Contrapposto a mastro Ciliegia c'è mastro Geppetto che invece accoglie la realtà come qualcosa di vivo e in quanto tale di indisponibile (e poi quando Pinocchio sarà bambino se ne accorgerà di quanto è indipendente e incontrollabile!). Ma già all'inizio Geppetto sente la vita in quel pezzo di legno che da subito
chiama «birba di un figliolo»; è questo già il senso finale della storia: un lungo cammino per ridiventare quello che già si era, figli.
La vita umana è quindi questa avventura che ci porta a riscoprire la nostra più profonda identità, quella di essere tutti figli di un unico Padre.

Non le sembra di applicare una lettura troppo soffocante e deviante rispetto alle intenzioni dell'autore della favola che non era certo un cattolico militante?
Il punto essenziale è l'onestà con cui si deve procedere ogni volta che ci si accosta ad un'opera artistica. Il bello dell'arte sta proprio nel fatto che il «creatore» dell'opera non è solo l'autore ma anche il lettore. Se il lettore, onestamente, conosce e precisa pubblicamente le intenzioni dell'autore, può anche, in seconda battuta, contribuire con la sua lettura ad edificare quell'opera creativa che in quanto tale non finisce quando lo scrittore scrive l'ultima parola. È un po' quello che diceva Fellini quando paragonava il suoi film a tanti figli che, dopo l'ultimo ciak, cominciavano a vivere di vita propria, entrando nei cuori degli spettatori. Per cui, come ogni lettore di Pinocchio, anch'io sono legittimato a presentare la mia personale lettura di questa straordinaria favola, se la mia lettura è offerta con onestà e coerenza. Del resto mi consola un episodio che è accaduto nel momento stesso in cui Col lodi scrisse Pinocchio: se fosse stato per l'autore la storia sarebbe terminata con l'impiccagione del burattino, ma a seguito delle pressioni dell'editore fu scritto un altro finale.
L'editore raggiunse Collodi fino in Sudamerica, dove lo scrittore era andato considerando terminata la stesura di Pinocchio, per convincerlo a cambiare idea. È un episodio che mi consola e mi fa sentire autorizzato a proseguire nella linea tracciata dal cardinale Biffi, che ha letto nella più famosa favola italiana una metafora della «più bella storia mai raccontata».


Ringrazio A.N. per questo contributo