L'assassino di Tichonov e Baburova fa ricorso alla Corte Europea

I diritti di Tichonov, condannato per l'omicidio dell'avvocato Markelov, sono stati violati, ritiene la sua difesa

17 febbraio 2012, 16.56

La difesa di Nikita Tichonov, condannato per il caso dell'omicidio dell'avvocato Stanislav Markelov e della giornalista Anastasija Baburova, afferma che nel corso del processo sono stati violati i principi fondamentali della "Convenzione dei Diritti dell'Uomo". Il rappresentante delle vittime ritiene che gli argomenti della difesa, che ha indirizzato alla Corte Europea per i Diritti dell'Uomo una denuncia della sentenza di colpevolezza, non sono serie.

"Kavkazskij uzel" ha riferito che il 5 maggio 2011 il tribunale cittadino di Mosca ha emesso una sentenza di colpevolezza nei confronti di Tichonov e Chasis, riconosciuti dal collegio dei giurati colpevoli dell'omicidio di Markelov e Baburova e non meritevoli di attenuanti su alcun punto. Il tribunale ha condannato Tichonov e Chasis rispettivamente all'ergastolo e a 18 anni di reclusione. Il 14 settembre 2011 la Corte Suprema della Federazione Russa ha lasciato immutata la condanna degli imputati. La difesa di Nikita Tichonov ha indirizzato alla Corte Europea per i Diritti dell'Uomo (CEDU) una denuncia della sentenza di colpevolezza.

L'avvocato di Tichonov Aleksandr Vasil'ev ha chiarito al corrispondente di "Kavkazskij uzel" che gli argomenti fondamentali della denuncia indicano la violazione di 6 articoli della "Convenzione dei Diritti dell'Uomo" e in particolare le violazioni del diritto alla difesa, a un giusto processo, a una sentenza motivata, all'uguaglianza delle parti davanti alla legge, alla presunzione di innocenza e "a molto altro".

"Praticamente nessuna istanza da parte della difesa sulla sostanza del procedimento giudiziario è stata accolta"

"La violazione del diritto alla difesa è il mancato accesso alla difesa di Tichonov dell'avvocato Maksim Korotkov-Guljaev, perché questi sarebbe stato "sollevato dalla partecipazione al processo per disposizione del giudice Zamašnjuk", emessa per la violazione dell'ordine della seduta del processo da parte dell'avvocato", – ha dichiarato l'avvocato, aggiungendo che non c'erano i fondamenti processuali per prendere tale decisione, in quanto il Codice di Procedura Penale non da al giudice il diritto di prendere decisioni del genere.

Il diritto alla competizione tra le parti, secondo Vasil'ev, è stato violato in quanto "praticamente nessuna istanza da parte della difesa sulla sostanza del procedimento giudiziario è stata accolta e tra l'altro è stato rifiutato l'accoglimento di una serie di istanze importantissime, indirizzate a fornire ulteriori prove di innocenza". Inoltre il difensore ha ritenuto violazione dell'uguaglianza delle parti la privazione del diritto alla replica da parte della difesa, mentre questo diritto è stato dato all'accusa, anche se l'accusa non ha fruito di questo diritto.

"Il tribunale non era indipendente e imparziale, in quanto il giudice Zamašnjuk più di una volta ha dichiarato la propria posizione nei confronti degli imputati"

"Il tribunale non era un tribunale sulla base della legge, in quanto violando quanto richiesto dalla legge è stato compiuto un cambio di giudice. La legge sul sistema giudiziario e il Codice di Procedura Penale prevedono un esauriente elenco di casi in cui il giudice si può cambiare durante il processo, per esempio la ricusa del giudice, l'auto-ricusa del giudice, la violazione di giurisdizione, ma in questo caso non c'è un solo fondamento – il caso è stato semplicemente tolto a un giudice e trasmesso a un altro", o – ha commentato il difensore di Tichonov un'altra base della denuncia al corrispondente di "Kavkazskij uzel".

"Anche la difesa ancora nel corso del processo più di una volta ha fatto dichiarazioni sul fatto che nel collegio dei giurati non erano stati ricusati dei giurati che avevano violato quanto richiesto dal Codice di Procedura Penale e avevano raccolto informazioni sul caso al di fuori delle udienze, il che è pure una violazione del comma 1 dell'articolo 6 della Convenzione Europea", – ha fatto notare l'avvocato.

Inoltre Vasil'ev ha indicato nella denuncia la violazione del principio della presunzione di innocenza. "Questa è consistita nel fatto che determinate persone, in particolare il capo dello FSB [1] Bortnikov, hanno fatto dichiarazioni ai mezzi di informazioni di massa sulla colpevolezza di Tichonov e Chasis subito dopo che sono stati arrestati", – ha precisato Aleksandr Vasil'ev.

Come altro motivo per la denuncia è indicata la violazione del diritto del richiedente all'accesso ai materiali del caso e in particolare al fatto che nel corso del processo la difesa ha chiesto che le venissero forniti per conoscenza i materiali del caso elaborati nel corso del processo, in particolare le disposizioni del giudice e le istanze e tuttavia ciò è stato rifiutato alla difesa.

"Il tribunale non era indipendente e imparziale, in quanto il giudice Zamašnjuk più di una volta ha dichiarato la propria posizione nei confronti degli imputati. Di fatto ha riconosciuto che amici e conoscenti degli imputati raccoglievano informazioni su di lui allo scopo di danneggiarlo, ma in seguito non l'ha confermato", – ha fatto notare il rappresentante della difesa.

"La maggior parte degli argomenti della difesa non sono state esaminati o sono stati deformati"

Inoltre, secondo l'avvocato, nella denuncia è illustrata anche la violazione del diritto del richiedente a una sentenza motivata. "Nel corso dell'esame dell'istanza della difesa si è esaminato unilateralmente, secondo una serie di argomenti che il giudice ha respinto e non sono stati indicati i motivi per cui sono state respinte. Nella sentenza di cassazione emessa nel corso dell'esame del caso alla Corte Suprema, la maggior parte degli argomenti della difesa non sono state esaminati o sono stati deformati perché l'istanza di cassazione avesse la possibilità di confutarle, ma agli argomenti effettivi non c'è stata risposta", – ritiene Vasil'ev.

"Per esempio, nella sentenza di cassazione è detto che la difesa non ha fatto istanza perché le fosse dato il diritto di replica alla fine del dibattito tra le parti, mentre nel protocollo dell'udienza è registrato che l'avvocato Vasil'ev ha espresso la volontà di pronunciare una replica e che il giudice Zamašnjuk non gli ha dato la possibilità di farlo", – ha aggiunto l'avvocato.

Il rappresentante delle vittime ritiene che la Corte Europea non cancellerà la sentenza nei confronti di Tichonov Il rappresentante delle vittime Vladimir Žerebënkov, a sua volta, ritiene la decisione del giudice Zamašnjuk obbiettiva e le argomenti della difesa "virtuali", perciò per la difesa prospettive per la cancellazione della sentenza, a suo parere, non ci sono. "Non ho notato nel processo quelle violazioni che ha elencato Aleksandr Vasil'ev. L'avvocato Korotkov-Guljaev ha difeso Tichonov ed è stato estromesso secondo la procedura vigente. Se si fosse contenuto nell'ambito della legge, non sarebbe stato estromesso dal procedimento", – ha commentato Žerebënkov.

All'affermazione dell'avvocato Aleksandr Vasil'ev sulla respinta delle istanze della difesa da parte del giudice, Žerebënkov ha risposto che non potevano essere accolte, in quanto non corrispondevano a quanto richiede la legge e non erano motivate. "Il giudice ha preso spunto da quanto richiede la legge e non dalla visione personale degli avvocati", – ha precisato questo momento il rappresentante delle vittime.

Quanto al cambiamento di giudice, che il difensore di Tichonov ha pure ritenuto una violazione, Žerebënkov ha chiarito che il caso essenzialmente è stato esaminato dallo stesso giudice e che il cambio di giudice alle udienze preliminari ha luogo nella pratica giudiziari nel 30-40 percento dei casi.

Anche la violazione degli articoli del Codice di Procedura Penale da parte dei giurati indicata da Vasil'ev, in particolare la raccolta di informazioni sul caso al di fuori delle udienze, è ritenuta non provata da Žerebënkov. "La difesa non ha portato fatti che dimostrino che tali circostanze abbiano avuto luogo durante il processo. Sono violazioni che l'avvocato Vasil'ev vuole vedere. Ritengo che la decisione sia legale", – ha aggiunto il difensore delle vittime.

Questi ha pure ricordato che la sentenza del tribunale cittadino di Mosca è stato emesso sulla base del verdetto dei giurati, che non è soggetto a ricorso e la Corte Europea, di regola, valuta proprio questo verdetto.

Ricordiamo che Stanislav Markelov fu ucciso il 19 gennaio 2009 mentre tornava dalla conferenza stampa al "Centro Stampa Indipendente" sulla Prečistenka [2] dedicata alla scarcerazione anticipata del colonnello Jurij Budanov [3]. La studentessa della facoltà di Giornalismo della MGU [4] e giornalista della "Novaja gazeta" Anastasija Baburova, che accompagnava Markelov, fu ferita e più tardi morì in ospedale.

Secondo gli inquirenti, Tichonov e Chasis uccisero l'avvocato Markelov perché aveva rappresentato in tribunale antifascisti e persone che avevano sofferto per mano dei nazionalisti. La difesa afferma che Markelov, che aveva rappresentato gli interessi delle vittime in una serie di clamorosi processi per crimini commessi in Cecenia, in particolare nel caso del colonnello Budanov, avrebbe potuto esser stato vittima di una vendetta da parte dei condannati. Tichonov e i suoi avvocati affermano anche che nel processo è stato violato il principio della competizione tra le parti e che il giudice Zamašnjuk avrebbe preso le parti dell'accusa.

Nota della redazione: vedi anche le notizie "A Mosca i partecipanti alla conferenza internazionale dedicata a Sacharov hanno onorato la memoria di Stanislav Markelov", "I rappresentanti delle vittime del caso dell'omicidio Markelov sono certi che Chasis e Tichonov avessero dei complici", "La difesa di Tichonov e Chasis prepara una sviluppata denuncia alla Corte Suprema".

Autrice: Julija Buslavskaja; fonte: corrispondenti del "Kavkazskij uzel"

"Kavkazskij uzel", http://www.kavkaz-uzel.ru/articles/201363/ (traduzione e note di Matteo Mazzoni)

Note

[1] Federal'naja Služba Bezopasnosti (Servizio di Sicurezza Federale), il principale servizio segreto russo.

[2] Via del centro di Mosca.

[3] Jurij Dmitrievič Budanov, uno dei pochissimi militari russi condannati per crimini di guerra.

[4] Moskovskij Gosudarstvennyj Universitet (Università Statale di Mosca).